A B1 blog képes rovata



19 trükk a tökéletes fotó elkészítéséhez

2016. október 13. - PilarT

Ha hóvihart, nagy melleket, lebegő lányokat vagy oldtimer autókat akar fotózni, nem feltétlenül kell életveszélyes szituációkat keresni, levegőbe ugrálni, messzi tájakra utazni, vagy viharokra vadászni a tökéletes fotó elkészítéséhez.

Mutatunk 19 trükköt, amivel lélegzetelállító fotókat lehet készíteni. Nem kell hozzá más, csak egy kis képszerkesztés és kreativitás.

nevtelen_1.bmp

apwqknb_700b_v2.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://b1foto.blog.hu/api/trackback/id/tr7611790015

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2016.10.13. 13:51:49

Ezek mind olyan szakmai fogások, trükkök, amiket a fotósok rendszeresen használnak, mert máshogy nem lehet elérni gazdaságosan a kívánt képi hatást. Ezeket tanítják az iskolákban is (ahogy mi is), de magunktól is ki lehet találni a legtöbbet. Ugyanaz, mint amikor pl. a kőműves használja a saját szakmai fogásait...

opati666 2016.10.13. 14:17:20

"19 trükk a tökéletes fotó elkészítéséhez"

Valóban vannak közte jó trükkök, de a Photoshop használata mióta fotó készítés? Mert néhány képnek az elkészítése kizárólag manipulációval történhetett, az meg szerintem nem fényképezés, hanem csak kép készítés...

Serrin 2016.10.13. 14:29:06

2 fotó összerakása, meg agyon effektezése mióta fotózás? Ezt én simán grafikának hívnám.

Amúgy némelyik tényleg logikus, pl.: az esküvő pár alulról fényképezése. Nem is ezzel van a gond.

Látens Inszinuáció 2016.10.13. 14:32:24

Basszus!
Én meg hetekig vadásztam egy kurva téli tájképre, ahol a fákon van a 10 centis hó, és elkapni azt a pillanatot, amikor éppen leesik róla az olvadás miatt.

Egy illúzióval kevesebb.

mortirolo 2016.10.13. 14:51:20

Ezekkel semmi gond nincs, ezek nem sajtófotók. A fotózás egy kreatív dolog, a lényeg pedig a vizuális élmény, aki dokumentálni akar, annak ott a fénymásoló :-)

mortirolo 2016.10.13. 14:58:02

@opati666:
Az örök vita a képszerkeszésről. Szerintem a photoshop ma már hozzátartozik a fotózáshoz. Ahogyan az analóg korszakban is volt retusálás és utólagos képmódosítás, tudtak változtatni az expozíción bizonyos keretek között, és volt szelektív módosítás is. Egyáltalán nem ördögtől való. Persze könnyen lehet túlzásba esni, és igénytelen giccset gyártani. De az a fotó, ami eleve szar, akármilyen photoshopos bűvészkedés után is szar marad, mert a nézőponton, kompozíción, fényeken, hangulaton nem nagyon lehet változtatni.

degeco 2016.10.13. 16:17:49

Megyek lövök magamról egy hegymászós fotót. Kinek van egy kombi létrája kölcsönbe?

Bobby Newmark 2016.10.13. 16:57:48

@mortirolo: Lightroom még fotózás, Photoshop már grafika. Onnantól kezdve, hogy nem egész képre ható csúszkákat húzogatsz, hanem ráklikkelsz egy bármilyen eszközre, akár kijelölésre, onnantól már grafika.

Fotópályázatokról páros lábbal rúgnak ki, ha ezt nem veszed figyelembe, teljes joggal. Nem fair összehasonlítani egy olyan képet, amivel a fotós megdolgozott, például megvárta a fasza felhőket egy olyannal, aki az egybefüggő szürkeséget/kékséget két klikkel kicserélte bárányfelhőkre.

mortirolo 2016.10.13. 17:29:21

@Bobby Newmark: De a Lightroomban is lehet ecsetelni, meg maszkolni, meg a Photoshopban is van RAW converter, ami megcsinálja ugyanazt, mint a LR :-)
Én nem húznék ilyen éles határvonalat, és nem értek azzal egyet, hogy a szelektív módosítás már nem fotózás. Miért ne lenne az? Miért ne lenne az, hogy egy árnyékos területet világosítasz, kiemelsz részleteket stb. Ne adj' Isten kiretusálod a tájból a távvezetéket :-) Nem mindenki fotópályázatra fotózik.

És csak egy példa: Ansel Adams a tájfotózás etalonja. Nem grafikával foglalkozott. Egy idézet tőle:
"Dodging and burning are steps to take care of mistakes God made in establishing tonal relationships."
És még photoshop sem volt...

Bobby Newmark 2016.10.13. 17:54:45

@mortirolo: Jó, akkor szűkítsük még a LR Develop fülére, és abból is szedjük ki az Effect és a Selective Color részeket.

Azért nem fotózás a szelektív módosítás meg a retus, mert akkor már nem fotózol, hanem szelektíven módosítasz meg konkrétan belerajzolsz.
A távvezeték kivétele szerintem nettó "csalás". Állj olyan helyre, ahonnan nem lóg be, lődd meg szűkebben kevesebb éggel, valami. A helyszínen dolgozzon a fotós, ne a gép előtt!
Szerintem. Különben nem tekintem fotónak, csak képnek. És mondom, azért, mert nem fair összehasonlítani a kettőt, meg mert akkor hol a határ? Seggéből szivárványt húzó egyszarvút rajzolni a képre mitől más, mint kiradírozni a távvezetéket?

A fotópályázatot meg azért hoztam fel, mert viszonylag ritkán van definiálva, mit tekintünk fotónak, de fotópályázaton definiálva van, méghozzá elég konkrétan, és eléggé konszenzussal a profik közt (értsd profi: aki fotózásból él). És ott a retus nem játszik.

Egyébként meg vicces, mert egy másik blogon meg mással (egy idiótával egyébként) meg pont azon vitatkozom (na jó: osztom az észt, feleslegesen), hogy egy RAW előhívás még bőven belefér. Az idióta meg veri az asztalt, hogy csak az a JPG a fotó, ami kijön a gépből automatikus feldolgozással.

Spontán Bloggerr 2016.10.13. 19:36:06

Nézzétek mit találtam. 84 éves nénihez törtek be a migránsok, de erre a fogadtatásra nem számítottak Link: spontanblog.blog.hu/2016/10/13/84_eves_nenihez_tortek_be_a_migransok_de_erre_a_fogadtatasra_nem_szamitottak

mortirolo 2016.10.14. 13:55:26

@Bobby Newmark: Elfogadom, hogy így gondolod, de továbbra sem értek vele egyet. Mindenkinek megvan erről a saját filozófiája, vérmérséklete szerint.

Nem is akarok senkit meggyőzni semmiről, még pár észrevételt leírok, aztán ígérem, befejezem ezt a témát :-)

Szerintem ne minősítsük, hogy csalás-e kiszedni a távvezetéket, mert azt én is tudom, hogy fotópályázaton általános esetben nem megengedett (legalábbis FIAP pályázaton), de nem is eről beszéltem, hanem arról, hogy ha én ki akarom tenni a falra, vagy egy fotókönyvbe, akkor ki fogom szedni, ha úgy jobban mutat és kész, attól az még fotó. És nem minden esetben van lehetőség máshonnan és máshogy fotózni, vagy ha igen, akkor addigra már annyi a szép fényeknek. Zárójeles megjegyzés: mert el lehet jutni oda is, hogy csalás-e az, ha egy virágot úgy fotózok le a természetben, hogy vakukkal bevilágítom, hátteret teszek mögé, és még harmatcseppek is lesznek rajta egy ásványvizes flakonból. Az csalás? Ott készült a kép a növényről, a természetes élőhelyén :-) Ja hogy az átlag kiránduló nem úgy látja? Hát nem is növényhatározóba készült a kép.

Egyébiránt FIAP pályázaton is előfordul "creative" kategória, amiben meg aztán minden megengedett, ott még "seggéből szivárványt húzó egyszarvút" is tehetsz a képre, annyi a megkötés, hogy a kiindulópont egy fotó legyen.

FIAP pályázaton az 'open traditional' kategória (ami mondjuk nem a természetfotó) definíciójából részlet:

"Acceptable techniques post camera include adjusting in all or part of the image: levels, curves, brightness, contrast, colour balance, tone, straightening, removing blemishes, burning / dodging, cropping and conversion of colour images to monochrome. No other post camera processing is permitted."

Tehát részben vagy egészben. Burning/dodging. Vagyis szelektív módosítások is megengedettek. És mondom, ezek nem photoshop technikák. 100 éve léteznek (lehet, hogy 100 éve nem, de régóta). És ha valaki, akkor Ansel Adams fotós volt, és amit ő csinált, azok fotók a javából. Ő azt mondta, a kép 50%-ban a sötétszobában készül el. Már akkor is megvolt a technika a maszkolásra, burning, dogding volt (eleve a photoshopnak ezek az eszközei az analóg technikából származnak!).

A fotó elkészítése nem ér véget a helyszínen. Az analóg korban ez egyértelmű volt, az előhívás, nagyítás is a szakma része volt (a retusálás meg külön szakma!). Ma ezek a technikák a PS-ban bárki számára elérhetőek, és rengeteg ízléstelen kép készül, ez tény. A fotózást nyilván nem helyettesíti a PS. De a kép kidolgozása része a fotózásnak. Hát kb. ennyi :-)

Bobby Newmark 2016.10.14. 14:37:34

@mortirolo: "De a kép kidolgozása része a fotózásnak."

Ebben simán egyetértünk, abban meg nem, hogy a retus ennek a része lenne. Ennyi csak a nézeteink közti különbség, én jóval lejjebb húzom meg a határt. Szerintem ha már a valóság geometriáját mókolod, az nem fotózás, hanem grafika.

Az tény, hogy a végeredmény mindig egy kép, de szerintem az nem mindegy, hogy a képet hívhatod-e fotónak. A retusáltat szerintem nem.

Én egyébként ha van ilyen szépséghiba a képen, akkor csak simán törlöm (illetve nem válogatom be az albumba), nem pedig kiheftelem belőle (ha sima vágással el lehet tüntetni, akkor az belefér). Egyrészt túl sok meló az egy szar képért ha azt akarom, hogy jól nézzen ki, másrészt meg úgy gondolom, hogy a hibákat inkább elismerni kell, tanulni belőlük, és nem pedig kimagyarázni.

mortirolo 2016.10.14. 14:55:40

OK, akkor szerintem ezt megtárgyaltuk.
Szép fényeket :-)